一个行为是否构成犯罪，必须经过法院的审判才能确定。若要求自首必须以认罪为前提，则要求犯罪嫌疑人先于审判为自己定罪，这显然严重侵害了犯罪嫌疑人的刑事诉讼权利。
三、不认罪是对行为性质的辩解，并非对犯罪事实的否认，不影响自首的成立。
刑法是一门专业性极强的法律，很多罪名在学术和实践中都存在争议。犯罪嫌疑人受限于自身学识，无法准确判断自己的行为是否构成犯罪。若机械地要求犯罪嫌疑人必须认罪才能认定自首，无疑是强人所难，甚至剥夺了犯罪嫌疑人的辩护权。最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》也持此观点，即被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
四、不认罪并不影响法院定罪量刑。
自首之所以要从轻处罚，从客观上来说，犯罪嫌疑人如实供述后，会节约司法资源，缩短办案时间和进程，这种行为值得从轻处罚。并且，法院定罪量刑是以客观事实为基础，主观心态也是通过客观事实来反映。因此，无论犯罪嫌疑人是否认罪，均不会影响法院最终的裁决，如实供述已经达到了自首制度所设立的目的。
为了验证我们的观点，我从大连回来后，在裁判文书网中查阅了上百个案例。除了刑事审判参考中的判例外，我选取了以下我国中级以上人民法院的判例，供大家参考：
（2018）赣05刑终6号... （2016）冀01刑终749号... （2017）皖05刑终76号... （2019）黔04刑终241号... （2015）大刑二终字第182号... （2021）甘12刑终177号... （2020）鄂10刑终189号... （2020）赣07刑终420号... （2021）津0103刑初542号... （2017）赣09刑终107号... （2018）川18刑终105号... （2020）云0602刑初497号... （2018）川刑再14号... （2018）冀08刑终207号... （2016）渝03刑终84号...
这些判例均支持了我们的观点：行为人不认罪仅是对行为性质的辩解，并不影响自首的认定。
这些案例的分享，希望能对律师和当事人有所帮助。每个刑事案件，对于律师来说或许只是工作的一部分，但对于当事人而言，却可能是其人生的转折点。希望每个案件都能得到公正的审判。
如果您认同我们的观点，请点赞并关注，也欢迎发表不同观点的朋友一起交流。
